弁護士が解説！どのケースが「インサイダー取引」の罪になる？

答え合わせ：さっそく、登場人物にあてはめてみよう！

(1)Ｘ部長の場合

Ｘ部長はＡ社の幹部ですが、インサイダー取引の主体となりえるか一応確認していきます。まず「当該上場会社等の役員、代理人、使用人その他の従業者」（会社関係者）はインサイダー取引の主体とされています（金融商品取引法166条1項1号）。

　そうするとＸ部長はＡ社の従業員ですので「使用人その他の従業者」にあたり、インサイダー取引の主体になりえます。次に高額の剰余金配当は投資者の投資判断に著しい影響を及ぼす重要事実にあたるとされています（金融商品取引法166条2項1号ト、取引規制府令49条1項4号）。

　Ｘ部長は高額の剰余金配当という投資者の投資判断に著しい影響を及ぼす重要事実を知って、事実の公表前にＡ社株を購入していることから、インサイダー取引の全ての要件を満たします。したがって、Ｘ部長の行為はインサイダー取引にあたるという結論になります。

 

(2)パート事務員Ｙ子の場合

ア：Ｙ子はＡ社の正社員ではなくパートで雇われた事務員にすぎません。このようなＹ子でもインサイダー取引の主体となるのでしょうか。一般的にインサイダー取引の主体となる「使用人その他の従業者」は法人との間の雇用関係その他の契約関係の有無を問わないし、形式的な地位や呼称にかかわらずその会社の業務に従事する者が含まれると解釈されています。したがいまして、その会社の正社員はもちろん、アルバイトやパートであっても含まれます。さらにその会社と契約関係がなくてもその会社の指揮命令を受けて業務に従事する関係にあればよいので派遣元から派遣されている派遣社員もこれに含まれます。そうするとパート事務員にすぎないＹ子も「使用人その他の従業者」といえインサイダー取引の主体となります。

イ：次にＹ子は上司の指示により書類のコピー取り作業をしていたところ、たまたまその中に含まれていた機密書類を見て重要事実を知っています。このような場合でも使用人その他の従業者が「職務に関し知った」といえるかが問題となります。
　証券取引等監視委員会は「職務に関し知った」について職務に密接に関連する行為により知った場合を含み、職務とはその者の地位に応じた任務として取り扱うべき一切の執務をいい、現に具体的に担当している事務であることも要しないとかなり広く解釈しています。そうするとＹ子は上司の指示によりコピー取り作業という職務に従事しており、その作業中に重要事実を知ったことから、まさに「職務に関し知った」にあたります。

ウ：最後にＹ子は公表前にＡ社株式を購入したものの、途中でインサイダー取引を恐れ売り抜けることをせずにＡ社株を保有し続けた結果、Ａ社株の下落で含み損を抱えている状態です。要するにＹ子はインサイダー取引のようなことをしたのですが利益を得ることはできずかえって損害を被った状態なのですが、このような場合であってもインサイダー取引にあたるのかが問題になります。
　
　インサイダー取引を規定する金融商品取引法166条1項は「売買等」自体を禁止しています。したがいまして、Ｙ子は重要事実を知って公表前にＡ社株を購入した時点で「売買等」をしたということになり、インサイダー取引違反になります。結果的に利益を得たとか損をしたというのはインサイダー取引違反の成立には関係ないということになります。

エ：以上より、パート事務員Ｙ子の行為はインサイダー取引にあたるという結論になります。

 

(3)Ｘ部長の友人Ｚ男の場合

　Ｚ男はＡ社とは関係のない外部の人間であり、Ｘ部長の個人的な友人にすぎないことから、「当該上場会社等の役員、代理人、使用人その他の従業者」（会社関係者）にはあたりません。そうするとＺ男が重要事実を知って公表前に株を購入してもインサイダー取引にあたらないことになってしまいます。

　しかしながら、このような場合を規制対象としないと容易に脱法的な取引が行われてしまい結果的に証券市場の「公正性」と「健全性」に対する一般投資家の信頼を確保することができなくなってしまいます。そこで金融商品取引法166条3項は会社関係者から重要事実の伝達を受けた者（情報受領者）についても公表前の売買等を禁止し、情報受領者についてもインサイダー取引の規制対象としているのです。

　そして情報受領者については会社関係者から重要事実の伝達を受けただけで足り、情報受領者自身の地位や当該会社との関係は問わないとされています。
　ですので、会社関係者から重要事実の伝達を受ければ「情報受領者」となりますので、例えば、接客中に会社関係者から重要事実を聞いたキャバクラのホステス、酔っぱらった会社関係者から重要事実を聞かされた居酒屋の店主、会社関係者の夫から重要事実を聞かされた妻であっても「情報受領者」にあたります。

　ただし、「情報受領者」にあたるためには「伝達を受けた」ことが必要なので会社関係者に伝達意思があるとはいえない場合は「情報受領者」にはあたりません。例えば、会社関係者が会話しているのを電車の中で偶然立ち聞きした場合とか、その会社の前を通りかかった通行人が落ちていた会社の機密資料を拾って中身を盗み見てしまった場合などは「情報受領者」にはあたりません。

　以上よりＺ男はＸ部長から重要事実の伝達を受けて公表前にＡ社の株式を購入していることからインサイダー取引違反が成立します（Ｚ男はＶ美の名義で株式を購入していますが、後述のとおりＶ美との共犯が成立します）。

 

(4)Ｚ男のそのまた友人Ｖ美の場合

　今まで検証してきたとおりＡ社のＸ部長が会社関係者であり、その友人Ｚ男はＸから情報の伝達を受けた一次情報受領者にあたります。では一次情報受領者からの又聞きという形で情報の伝達を受けた二次情報受領者であるＶ美もインサイダー取引の規制対象となるのでしょうか。
　原則として一次情報受領者から情報の伝達を受けた二次情報受領者はインサイダー取引の規制対象にはならないとされています。なぜかというと二次情報受領者までインサイダー取引の規制対象に含めてしまうと処罰範囲が不明確に拡大してしまい、かえって証券取引ないし証券市場を混乱させてしまうからです。
　そうすると一次情報受領者Ｚ男から情報を又聞きした二次情報受領者であるＶ美はインサイダー取引の規制対象とならないことから、本件についてはお咎め無しということになりそうなのですが、一次情報受領者Ｚ男と協力して株取引を行い利益まで得ている以上、余りにも不当ですよね。

　そこで二次情報受領者Ｖ美に対しては一次情報受領者Ｚ男の共犯としてインサイダー取引違反を問うことが考えられます。インサイダー取引違反は５年以下の懲役もしくは500万円以下の罰金（金融商品取引法197条の2）ですのでれっきとした犯罪です。

　犯罪行為である以上、刑法総則の共犯規定が適用されます。すなわち数人で殺人事件や強盗事件を犯した場合にその共犯が成立するのと同様にインサイダー取引にもその共犯が成立するのです。

　Ｖ美は一次情報受領者Ｚ男からインサイダー取引を持ちかけられお互いに資金を出し合いＶ美名義で株を購入し、利益も分配していることから、Ｚ男との共同正犯が成立します。要はＺ男とＶ美は２人仲良く協力してお互いを利用補充し合ってインサイダー取引という犯罪を実行した以上、２人とも共同正犯として刑事責任を負うということです。
　したがいまして二次情報受領者にすぎないＶ美についても一次情報受領者Ｚ男の共同正犯としてインサイダー取引が成立します。

　ちなみに本ケースと同様に一次情報受領者と二次情報受領者との間にインサイダー取引の共同正犯を認めた裁判例があります（東京地裁平成27年11月25日判決）。

　二次情報受領者だからといってインサイダー取引にならないわけではありません。一次情報受領者との協力関係の有無やその程度によっては一次情報受領者との共犯が成立することに注意しましょう。
 

◎まとめ

　いくつ正解しましたか？　各登場人物についてインサイダー取引が成立するか否かについて検証してきましたが、具体的なケースを前提にすることで理解が深まったのではないかと思います。