債券ファンドを比較しよう

しんた：まずは債券。
ひな：え!?　「過去1年」のところ見ると、みんな運用成績がマイナスになっているよ。

 しんた：直近1年は、インドの金利が上昇したからマイナスになったんだ。「過去3年」で比較すると(1)が他より少しいいね。
 

先生：特徴がそれぞれあるね。
(1)：設定日が約4年前で、ファンドが比較的新しい、銘柄数が少ない、過去3年の実績が良い。
(2)と(3)：設定がどちらも約8年前。過去1年は(2)のほうが成績はいい。でも、基準価額と分配金を見ると(3)のほうがトータルの成績は良さそう。

ひな：いつも、そこの「基準価額」と「分配金」のところが分かりにくいんだよね。
しんた：月報の「基準価額のグラフ」に、「基準価額(分配金再投資)」が載ってるよ。これで、過去に出た分配金をそのままこのファンドで運用していたら、どうなっているかが分かるんだ。

先生：それで行くと、今の基準価額は(2)は1万7,500円くらい、(3)は1万9,000円くらいね。
ひな：やっぱ、先生の言うとおり、トータルでは、(2)より(3)のほうが良さそう。
先生：ちなみに、「運用実績」欄の「設定来」の数値が設定(10,000円)からの上昇率だから、参考になるよ。

ひな：(2)が74.9%だから、1万円が1万7,490円になったってこと？　さっき先生が言った、1万7,500円くらいと合ってるね。

しんた：そして、(3)は90.3%だから、1万9,030円か。せっかく見つけたのに、先生のほうが分かりやすいな……。

先生：しんた君、気づいただけでもすごいよ。
ひな：そうだよ、しんた君！
しんた：そ、そうかな？　ちなみに、月報に載ってた別のデータも比較してみたよ。

ひな：「デュレーション」……って？　あと、最後のBBBとかBBとか、何？

しんた：デュレーションは、「残存年数の加重平均」のことなんだって。普通の債券だと、「満期までの期間」とほぼ同じと考えると分かりやすいみたい。債券って、満期になると元本が償還されるんだ。

先生：後半のBBBとかBBは、「格付け」といって、企業の成績表みたいなもの。成績表と言っても、ただ利益が高ければいいわけではなくて、「事業の継続性」の成績表のこと。
　債券に重要なのは、「満期日にちゃんと元本が償還されること」。倒産したりすれば、全額返ってこないリスクがあるからね。

　ひなちゃん、しんた君が持ってきた月報に格付けの欄があるから見て。

ひな：AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC……。
先生：一番倒産リスクが低いのがAAA、次がAA、以下、ひなちゃんが読んだ順なの。だから、BBB以上とBB以下って、倒産リスクが低いグループと高いグループに分けているのね。
ひな：なるほど。

しんた：あと、デュレーションは、長いほうがリスクが高くなるんだって。

ひな：なんでリスクが高くなるの？
しんた：社債を発行している企業の残存3年の社債と残存10年の社債を持っています。その会社が5年後に倒産したとすると、社債はどうなる？

ひな：3年のものは全額返ってくるけど、10年のほうは全額返ってこないかもしれない。
　だから残存期間が長ければ、リスクが高いってことね。
しんた：先生！　(1)はほかの二つより最終利回りが高くて、デュレーションが短い(リスクが低い)です！　ぼくの一押しファンドにします！

ひな：なんか気になる……。そんなにうまくできてるのかな？

先生：ひなちゃん、直感力がすごいね。しんた君、その後ろの「国債」と「社債」、BBB格以上とBB格以下、って、どっちの方がリスクが高い？

しんた：えっと…。「社債」と「BB格以下」です。
ひな：ほら！　(1)は、どっちもリスクが高いじゃん！

先生：つまり、リスクが高いから、残存期間が短くて、高い利回りが実現できてる、ってことなの。

しんた：むむむ。。。(1)は高リスク、高利回り、(2)は低リスクだけど残存期間が長い、(3)はバランスを取った感じ…？
ひな：先生、どれがいいのか、選べません！

先生：じゃあ、結論を出す前に、株式のほうも見てみましょうか。